行走业内，我曾听到过一些银行上海分支机构的风控部门人士称，期望管理部门能给钢贸贷款一个定性，也期望管理部门能出面强切链，这样他们也好免于续贷的拉锯、总行的；我也曾听到过钢贸商、仓储公司呼援，希望监管方能像江浙等地一样实行“一刀切”或名单制管理，把各公司划分成三六九等，谁能继续受到银行支持、谁立刻破产，都有章可循。

　　沪上的各相关管理部门这样做了吗？业内皆知，他们从2012年下半年就开始密集到各个市场参与主体处调研，然而，行政的那一只“手”，却始终没有伸向市场：虽然周宁上海商会曾内部商议过划出钢贸商户优劣名单，但终因没有上层力量推动而流产。没有钢贸商因行政力量上过红白榜，也没有银行信贷因外部行政力量而被“一刀切”。

　　过程中各方褒贬说辞都不算少，但结果也许回答了一切。作为全国钢贸业的龙头和钢贸商的“出发地”，上海的“钢贸风险已经软着陆”，上海金融办副主任马宏这样说出业内的看法。

　　3月25日，由上海市银行同业公会作为授权主体、交易平台“东方钢铁”作为运营主体的“上海市动产质押信息平台”在上海银监局的会议室里举行上线仪式。这一信息平台以电子仓单为载体、权属登记为核心、钢材质押为切入点，以大数据的方式实现各方信息披露和查询、实务监管和仓单融资。而在这个信息平台的背后，其实也透露出上海银行业管理方的思和风格：让市场在资源配置中起决定性作用，即便是在化解钢贸危机这样经年而沉重的压力之下。

　　值得玩味的是，这一信息平台虽然获得了上海银监局、市金融办、市商务委等部门的指导，但真正的建设方却是银行和钢贸供应链上的市场参与主体。

　　马宏在上线仪式上说，一般金融风险发生以后，监管方“要么叫停、要么行政的手再伸出来”。可是，简单的叫停虽然遏止了风险发酵的可能性，却并不利于地方经贸的发展，而钢贸在上海的大商品贸易里占了大头。可以选择伸出“手”，但在马宏看来，“全球没有哪一国的是全能的”。

　　这，本是一个争论。事实上，在外省市一些地方行政力量强势介入，对钢贸企业和市场进行名单制管理和切断链的背后，我听到过欢呼声、赞扬声，也听到过质疑声、声。市场参与方皆是利益主体，任何一道标准的背后都有几家欢喜几家愁。

　　比如名单制管理。被划进“支持类”的企业自然欢迎，甚至连银行人士都松了一口气，因为钢贸商此前“不知道贷款到期了要不要配合还贷续贷，也不知道周转来的资金应该先还民间借贷，还是先还银行贷款”。银行和商户的互相猜忌博弈，某种意义上让银行清收工作难度更大。

　　可问题是，被划进“清理类”的公司和因此造成坏账敞口扩大的银行如何服气？一个公司未来的经营，为何由当下的行政力量来判定？多方利益格局之中，行政力量的介入是否具有性，又是否承担风险？

　　行政角色的站位，是一种，更是一门艺术。而十八届三中全会的指导线是，让市场在资源配置中起决定性作用。

　　在动产质押信息平台这个金融创新中，市场的积极性在哪里？我在会后采访钢贸商、仓储公司和一些对接钢贸业务量较大的银行得知，在之前民营仓库和市场里的货物被封的封、抢的抢之后，一套透明的货物信息反而能带来信用体系的逐步重建：不再玩货权黑洞高杠杆的贸易商能让资金方（托盘国企或银行）放心，仓库能吸引业务，银行多了一道风控屏障。

　　“运用现代信息技术把各市场主体的信息和利益都放到一个平台上，各方利益共享、风险互相监督，以信用为基础的市场功能就能体现出来，还能降低各方综合成本。”马宏说，“否则这么多参与企业都要让去管，管不胜管。”

　　由危机事件促动机制创新纵然是好事，但不得不提的是，市场还有市场的复杂性。从商户的角度而言，配合信息共享的目的是为了换取信用便于融资。有银行人士私下提出，这一平台如果只获得业务部门认可，而后台信审部门因受到总行信贷额度的牵制，收缩钢贸类贷款的原则不放，那就会造成信息平台“叫好不叫座”。

　　平台建设方对此的看法似乎超越了钢贸求解话题本身。宝钢集团副总经理陈缨把信息平台视作大商品交易领域的基础设施，并怀有未来将业务范围从钢材扩展到其他大品种、把平台打造成像“不动产权属登记中心”一样的在全社会具有公信力的信息平台的愿景。

　　本文由 790游戏（www.790.kim）整理发布